Мій Чоп

Чопський Вокзал

Вітаємо Вас на сайті «Мій ЧОП» • Шановні відвідувачі сайту ! • Рекомендуємо Вам також ознайомитись з ТОП- 30 попередніх публікацій в рубриці «НАЙКРАЩЕ» • Бажаємо приємного перебування на сайті «Мій ЧОП» •
Навігація
· Головна
· Найкраще
· Архів новин
· Особистий кабінет
· Голосування
· Випуски
Архів публікацій
22/04/2017
· Перший тур чемпіонату та першості Закарпатської області з футболу перенесено на
21/04/2017
· З початку цього тижня в Чопі запрацювала програма «Доступні ліки»
19/04/2017
· ФК «Локомотив-Чоп» розпочинає футбольну боротьбу першості Закарпаття вдома
16/04/2017
· Христос Воскрес! Воістину Воскрес!
15/04/2017
· У переддень Великодня в Чопі знешкодили дві міни часів Другої Світової війни
20/03/2017
· На вихідних в Україні переводять годинники
11/03/2017
· Чи буде грати «Локомотив-Чоп» цьогоріч у чемпіонаті області з футболу?
· Чопський «ботанік» виростив вдома коноплі майже на мільйон гривень
10/03/2017
· Чи розірве чопська влада «водяний гордіїв вузол»? (Відео)
08/03/2017
· Коли звітуватимуться чопські депутати?

Старі статті
Пошук


Лічильники
бесплатный счетчик
Счетчик посещений сайта chop.in.ua

ГАЛИНА ЦАР ПРОГРАЛА СУД ГАЗЕТІ «МІЙ ЧОП» (ФОТОДОКУМЕНТИ)

Редакції сайту МЧ стало відомо, що чопський міський голова Галина Цар програла суд друкованій газеті «Мій ЧОП». Проінформовані джерела стверджують, що все почалося з публікації в минулому році статті «НАРЕШТІ, МЕР ВИЗНАЛА СВОЮ ПОМИЛКУ», тим самим не на жарт розгнівавши теперішнього мера.

Щоб ввести читачів в контекст матеріалу наведемо згадану статтю без скорочень. .

« У попередніх номерах МЧ повідомляла, що Уряд Юлії Тимошенко виділив для Чопа грошові кошти в сумі 720 тисяч гривень для вирішення проблеми водопостачання якісної питної води у нашому місті. Крім того, слід додати ,що ще із міського бюджету було виділено близько 90 тисяч гривень. Звичайно, що це немала сума і місцеві можновладці не очікували, що Уряд прислухається до потреб нашого маленького містечка. .
.
З самого початку було зрозуміло, що місцеві «спеціалісти» не знають, що вони мають зробити, щоб ці кошти були витрачені з користю для міської громади. Варениця помилок розпочалася з того часу, як керівники мерії вирішили влаштувати у міському парку водозабір. Ну, ніяк вони не могли знайти іншого місця. Однак, цього їм виявилося замало і міська влада постановила огородити це єдине місце відпочинку городян бетонним парканом. Та щоб слова не розходилися з ділом, зразу взялися за його спорудження .

Проте повернемося до питання якості питної води. Суть його полягає в тому, що теперішні керівники міста мають тільки приблизне уявлення, як насправді потрібно вирішувати проблему покращення якості питної води в Чопі. Загально відомо, що саме якість питної води є сьогодні найболючішим питанням для мешканців міста. Та виявляється, що для її покращення так нічого не зроблено. Весь комплекс так званих заходів з покращення водопостачання обмежився тим, що у міському парку зроблено три додаткові водяні свердловини, закуплено три водяних насоси та збудовано для них три окремих приміщення.

Приміщення для розташування водяних насосів

У мерії, напевне вирішили, що кількість збудованих насосних свердловин, може перерости у якість питної води. Звичайно, такого не буває. Більше того, одна із водяних свердловин (між дамбою і стадіоном) знаходиться на відстані 25 метрів від громадського туалету стадіону «Локомотив».

Втім уже сьогодні є очевидним, що витративши державну субвенцію якість питної води в Чопі кращою не стане. Чому ? Тому, що у мерії немає технічно продуманої програми, реалізація якої дала б змогу розв'язати цю проблему в нашому місті, стверджують наближені до міської ради джерела. Фактично весь акцент було зроблено на поліпшенні водопостачання шляхом включення в систему додаткових потужностей.

Звісно, що встановлення додаткових насосів дещо посилить тиск в системі водопостачання, але кардинально не вирішить всієї проблеми в цілому. Тут потрібно сказати, що ці споруди нічого не варті без комунікацій, які належать Ужгородській дистанції водопостачання Львівської залізниці. Ось і виходить, що за рахунок коштів чопської громади, влада інвестує Львівську залізницю. Пора міській владі подумати про власну комунальну мережу водопостачання.

А тим часом не знаючи куди витратити кошти виділені Урядом, міська влада в середині листопада спішно розпочала будівництво уже згаданої бетонної огорожі навколо міського парку.

Фрагмент бетонної огорожі у міському парку

Звичайно, що це виглядає як нецільове використання державних коштів. Тут можна згадати ще й те, що в 2006 році уже було виділено понад 640 тисяч гривень на реалізацію програми “Питна вода”, які невідомо куди поділися.

Враховуючи ці обставини депутатська група БЮТ в міській раді зробила заяву. Оскільки, на нашу думку ця тема є важливою для чопівчан, наводимо її повністю:
“Події, що відбуваються останнім часом в м. Чоп, викликають стурбованість у міської громади та депутатів Блоку Юлії Тимошенко в Чопській міській раді. Уже стало нормою, що з подачі міського голови Галини Цар приймаються корумповані рішення в угоду наближених до неї бізнесменів, ігноруючи при цьому інтереси міської громади. Відчуваючи свою безкарність і підтримку з боку більшості депутатів міської ради, міський голова непродумано витрачає бюджетні кошти, фінансуючи безглузді і шкідливі для територіальної громади речі.

Так, нещодавно Уряд виділив субвенцію в розмірі 720 тисяч гривень на фінансування заходів з покращення водопостачання в Чопі. Замість того, щоб економно і зважено витрачати ці кошти для покращення якості води, яка в нашому місті є шкідливою для вживання, міський голова взялася фінансувати встановлення бетонної огорожі в міському парку, яка обмежить вільний доступ до єдиного місця відпочинку чопівчан.

Зазначена територія згідно з Генпланом Чопа має статус земель рекреаційного призначення (для відпочинку городян), а тому доступ до неї не може бути обмежений без зміни цільового призначення землі.

Незважаючи на ці очевидні речі, Галина Цар під виглядом огорожі водяних свердловин намагається вилучити із громадського користування землі міського парку площею понад два гектари.

Зрозуміло, що вказана земельна ділянка є «ласим» куском для багатьох, а тому не виключено, що з будівництвом огорожі розпочато процес «прихва-тизації» цієї землі. Безглуздість встановлення бетонної огорожі в цьому місці є очевидною ще й тому, що вона спотворює центральну частину міста. Більше того, огорожа здійснюється без відповідного проекту, затвердженого належним чином.

З огляду на вищенаведені обставини вимагаємо негайно припинити встановлення бетонної огорожі, яка позбавляє чопівчан вільного доступу на територію міського парку. Крім того, на черговій сесії міської ради прозвітувати про використання коштів виділених Кабінетом Міністрів України для покращення якості питної води та водопостачання в Чопі, сказано в заяві депутатської групи БЮТ в Чопській міській раді.

Але дивина: зразу ж після цієї заяви, бетонна огорожа, яка споруджувалася “ударними” темпами у міському парку — уже було прокладено більше 100 погонних метрів — неочікувано… зникла. Саме так!

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

На території парку видно розібрані елементи (секці) бетонної огорожі

Закопані ями від демонтованого фуднаменту огорожі

Закопані ями від демонтованого фуднаменту огорожі

Нове застосування демонтованого бетонного "добра". Цей сегмент огорожі розташований в межах смуги відведення водозахисної дамби.

Наразі невідомо з яких мотивів прийнято згадане рішення, але очевидно це наслідок заяви депутатів-бютівців. У будь-якому разі похвально, що міський голова Галина Цар змогла визнати свою помилку і бетонний паркан демонтовано.

Погано звичайно те, що кошти виділені Урядом витрачені, а якість води в Чопі так і не покращилася. Отже чопівчанам прийдеться знову чекати невідомо скільки часу, щоб вдруге “вибити” чергову державну субвенцію і зайнятися цією проблемою. Враховуючи теперішню економічну кризу, можна з впевненістю стверджувати, що це буде не дуже скоро. Проте, як сказав “класик": " маємо те, що маємо”.

Втім, як виявилося історія про бетонну огорожу в Чопі на цьому не завершилася. Сьогоднішні керівники міста діють за принципом: “як не миттям, так катанням ” . Після демонтажу огорожі з території парку, бетонні плити почали встановлювати уже біля водозахисної дамби. Не пропадати ж добру, напевне думають місцеві чиновники. Правда, нікого із них не цікавить, як бетонна стіна буде вписуватися поряд з церквою, навколо якої зведена металева декоративна огорожа.

Крім цього, для дамби існує ще й смуга відведення, в межах якої заборонено будь-що споруджувати.»

Мій ЧОП

Після публікації згаданої статті, з боку Галини Цар наступила не адекватно болюча реакція. З екранів Мукачівського М-студіо, зі шпальт регіональних газет та чималої кількості Інтернет сайтів, Галина Василівна переконувала потенційних глядачів та читачів у недостовірності публікації в газеті Мій ЧОП. Але і цього їй виявилося замало і 16 грудня 2008 року вона подала скаргу в суд на редакцію газети та автора статті.

    До Ужгородського міськрайонного суду

    88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53
                   
    Позивач Цар Галина Василівна
    89502, м. Чоп, вул. Берег, 2 .

    Відповідачі: Незалежна громадсько-політична газета „Мій Чоп"
    88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 40

    Кирик Василь Михайлович
    89502, м. Чоп, вул. Квітова, 8 тел. Невідомий

    Любка Андрій Степанович
    88000, м. Ужгород, вул. Мукачівська, 40

    ПОЗОВНА ЗАЯВА

    про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди



    01-15 грудня 2008 року в Незалежній громадсько-політичній газеті „Мій Чоп", № 12 надрукована та розповсюджена стаття під назвою: «Нарешті, мер визнала свою помилку!» (надалі - стаття). Автор наведеної статті та редактор Незалежної громадсько-політичної газеті: „Мій Чоп" - Любка Андрій Степанович (надалі - автор). Засновник і видавепь Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" - Кирик Василь Михайлович (надалі - видавець).

    Очевидним фактом є те, що інформація наведена у статті безпосередньо стосується мене, як Чопського міського голови та побудована у формі безпідставних звинувачень щодо моєї професійної діяльності на посаді міського голови та всієї команди Чопської міської ради.

    Підтвердженням цього також є, зокрема, наступні тези автора статті:
    • у абзаці другому статті, дослівно: „З самого початку було зрозуміло, „що місцеві спеціалісти" не знають, що вони мають зробити, щоб ці кошти були витрачені з користю для міської громади. Варениця помилок розпочалася з того часу, як керівники мерії вирішили влаштувати у міському парку водозабір. Ну ніяк вони не могли знайти іншого місця."; • у третьому абзаці, дослівно: „Та виявляється, що для її покращення так і нічого не зроблено. Весь комплекс так званих заходів з покращення водопостачання обмежтеся тим, що у міському парку зроблено три додаткові водяні свердловини, закуплено три водяних насоси та збудовано для них три окремих приміщення. "; • у шостому абзаці, дослівно: „А тим часом не знаючи куди витратити кошти виділені Урядом міська влада в середині листопада успішно розпочала будівництво уже згаданої огорожі навколо міського парку. Звичайно це виглядає як нецільове використання державних коштів. Тут можна згадати ще й те що в 2006 році уже було виділено понад 260 тисяч гривень на реалізацію програми „Питна вода", які невідомо куди поділися".
    Очевидно, що розповсюджена Відповідачами вищезазначена інформація про мене є негативною. Ст. 277 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію недостовірності поширюваної негативної інформації про фізичну особу, а саме: „Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного".

    Крім цього автор статті використав заяву депутатської групи БЮТ в Чопській міській раді і безпідставно звинуватив мене у прийнятті корумпованих рішень та нецільовому використанні коштів з державного бюджету на будівництво підземного водозабору, зокрема, зазначає наступне:

    • у сьомому абзаці, дослівно: „ Уже стало нормою, з подачі міського, голови приймати корумповані рішення в угоду наближених до неї бізнесменів, ігноруючи при цьому інтереси міської громади. Відчуваючи свою безкарність і підтримку з боку більшості депутатів міської ради, міський голова непродумано витрачає бюджетні кошти, фінансуючи безглузді і шкідливі для територіальної громади речі".

    • у восьмому абзаці, дослівно: „Замість того, щоб економно і зважено витрачати ці кошти для покращення якості води, яка в нашому місті є шкідливою для вживання, міська голова взялася фінансувати встановлення бетонної огорожі в міському парку, яка обмежить вільний доступ до єдиного місця відпочинку мешканців Чопа ",

    • у дев'ятому абзаці, дослівно: „Незважаючи на ці очевидні речі, Галина Цар під виглядом огорожі водяних свердловин намагається вилучити із громадського користування землі міського парку площею понад два гектари. Зрозуміло, що вказана земельна ділянка є «ласим» шматком для багатьох, а тому не виключено, що з будівництвом огорожі розпочато процес «прихватизації» цієї землі".

    Стверджую, що розповсюджена Відповідачами інформація с недостовірною, її поширення ганьбить мою честь, гідність та ділову репутацію. Вважаю, що поширення зазначеної інформації Відповідачами невизначеному колу осіб мали на меті опорочення моєї честі і гідності та ділової репутації.

    Постановою Пленуму Верховного суду України № 7 від 28.09.1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій» (п. 17) на позивача покладається обов'язок довести лише факт поширення відомостей, які його ганьблять, особою, до якої пред'явлений позов. Відповідач повинен довести, що поширені ним відомості відповідають дійсності. Поширення негативних відомостей, та відомостей, які його ганьблять честь, гідність та ділову репутацію Чопського міського голови Цар Галини Василівни є стаття «Нарешті, мер визнала свою помилку!», опублікована в Незалежній громадсько-політичній газеті „Мій Чоп", № 12 від 01-15 грудня 2008 року.

    Відповідно до ст. 21, 28, 32 Конституції України, ст. 272, 275, 297, 299 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про інформацію» я має право на повагу до своєї честі, гідності та ділової репутації, які є недоторканими, і для захисту цих прав можу звернутись із позовом до суду. Згідно зі ст. 269 Цивільного кодексу України, я не можу бути позбавлений цих прав або відмовитися від них.

    Вітчизняною доктриною права, честь визначено як поняття моральної свідомості і категорією етики, що включає у себе моменти усвідомлення індивідом або організацією свого суспільного значення і визнання цього значення з боку суспільства (Юридична енциклопедія. Інститут держави і права Національної академії наук України. За ред. акад. Ю.С. Шемшученка, - К.: Українська Енциклопедія, 1998. - Т.2 - С.401).

    Гідність визначено як чинник моральної свідомості, в якому виражається уявлення про самоцінність особистості, її моральну рівність з усіма іншими, і що, водночас, відображає моральне ставлення індивіда до самого себе і суспільства до нього (Юридична енциклопедія. Інститут держави і права Національної академії наук України. За ред. акад. Ю.С. Шемшученка, - К.: Українська Енциклопедія, 1998. - Т.2 - С.401).

    Ділову репутацію визначено як оцінку діяльності юридичної або фізичної особи, яка ґрунтується на висновках щодо ділових якостей та морального обличчя цих суб'єктів, дотримання ними вимог законодавства (законослухняність) і належного виконання договірних та інших зобов'язань перед діловими партнерами і споживачами. (Юридична енциклопедія. Інститут держави і права Національної академії наук України. За ред. акад. Ю.С. Шемшученка, - К.: Українська Енциклопедія, 1998. - Т.2 - С.211).

    Застосовуючи обман, Відповідачі намагаються переконати значну кількість громадян в корисливих мотивах моєї діяльності, зокрема в тому, що я, начебто, в чомусь «винувата», „з подачі міського голови Галини Цар приймаються корумповані рішення в угоду наближених бізнесменів», „міський голова непродумано витрачає бюджетні кошти, фінансує безглузді і шкідливі для територіальної громади речі", „Галина Цар під виглядом огорожі водяних свердловин намагається вилучити із громадського користування землі міського парку площею понад два гектари", „розпочато процес „прихватизації" тощо. Стаття направлена на мене, як на чопського міського голову.

    Поряд з цим Відповідачі намагаються створити враження для невизначеного кола осіб про начебто я маю відношення до корупційних діянь, маніпулювання і нецільового використання коштів, наданих у вигляді субвенції із державного бюджету для фінансування заходів з покращення водопостачання в м. Чоп. Нагадаю, що у правовій державі, якою має бути Україна, це є наслідком зміни морального ставлення суспільства до особи яку звинувачують в таких діяннях: з позитивного або нейтрального - на негативне.

    Дії Відповідачів завдають шкоди моїй діловій репутації, оскільки справляють враження на територіальну громаду, переконуючи її в тому, що я чиню аморально, зневажаю закон, порушую присягу додержуватися Конституції і законів України. В той час, коли я і моя команда приклали багато зусиль для усунення помилок попереднього керівництва, для розвитку міста Чоп, нормального функціонування інституту місцевого самоврядування вищевказані усвідомлені і сплановані дії Відповідачів виглядають особливо цинічними.

    Негативні наслідки, спричинені мені вищезазначеними діями Відповідачів, , збільшуються через наступні фактори:

    По-перше, особливістю моєї ділової репутації є те, що я являюся публічним політиком, членом парті „Єдиний Центр", голова Чопської міської організації „Єдиний Центр". Гідність і ділова репутація мають дуже велике для мене значення як політика.

    По-друге, я являюся головною посадовою особою територіальної громади м. Чоп. Для ефективного здійснення мною обов'язків Чопського міського голови я повинна бути прикладом для наслідування для своїх підлеглих, для членів виконавчого комітету, депутатів Чопської міської ради, а також своїх колег однопартійців. Тому, очевидно, що відомості наведенні та поширенні у статті щодо моральних, професійних якостей є негативними, образливими, принизливими та такими, що не відповідають дійсності, що в цілому завдає непоправної шкоди моїй діловій репутації, в тому числі як керівника.

    По-третє, український парламент і усі вищі органи влади в Україні зараз переживають період протистояння і політичної кризи, який висуває особливі вимоги до ділової репутації політиків і державних діячів та її суспільної оцінки - неухильного додержання принципів чинного законодавства, утримання від будь-яких дій, що можуть призвести до поглиблення чи продовження політичної кризи в державі. Поширена Відповідачами недостовірна інформація несправедливо та безпідставно звинувачує мене у вдаванні до саме деструктивних, корисливих, інших негативних дій.

    Згідно ст. 32 Конституції України, ст. 277 Цивільного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», я маю право на спростування недостовірної інформації про себе і вилучення такої інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила, у такий же спосіб, у який вона була поширена.

    За ст. 41 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редакції, засновники, видавці несуть відповідальність за порушення законодавства про друковані засоби масової інформації.

    Порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації зокрема є: поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи; інформація, яка використана для посягання на права і свободи людини, зловживання правами журналіста. Забороняється використання друкованих засобів масової інформації для втручання в особисте життя громадян, посягання на їх честь і гідність.

    До відповідальності за зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації нарівні з авторами інформаційних матеріалів, що порушують Закон, притягаються журналіст редакції, її редактор (головний редактор) або інші особи, з дозволу яких ці матеріали було поширено.

    Відповідно до ст. 47. Закон України "Про інформацію" Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи.

    Ігноруючи вищенаведені норми, Відповідачі використали друкований засіб масової інформації для поширення недостовірної, наклепницької інформації яка направлена на свідоме протиправне порушення моїх прав і свобод, посягає на мою честь, гідність, ділову репутацію.

    Ст. 34 Конституції України визначає, що право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір може бути обмежене законом для захисту репутації або прав інших людей.

    Гарантована законодавством України свобода професійної діяльності засобів масової інформації не є перепоною для реалізації мого права на притягнення до відповідальності Відповідачів, спростування поширеної ними, із використанням засобу масової інформації, вищезазначеної недостовірної, наклепницької інформації про Позивача, і видалення такої інформації у формі та у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки у Відповідачів відповідно до статті 41, 42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» відсутні підстави для звільнення їх від відповідальності за порушеннями законодавства України про друковані засоби масової інформації.

    Більше того, згідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» використання друкованих засобів масової інформації для втручання в особисте життя громадян, посягання на їх честь і гідність є підставою для припинення випуску друкованого засобу масової інформації.

    В результаті цілеспрямованих дій Відповідачів щодо поширення вищезазначеної недостовірної інформації про мене шляхом і усвідомлювання при цьому ним наслідків своїх дій, що опорочили честь, гідність і ділову репутацію, мені було спричинено значну моральну шкоду - втрати немайнового характеру внаслідок приниження її честі, гідності і ділової репутації як публічного політика і головної посадової особи територіальної громади, ускладнення подальшого активного громадсько-політичного життя, ускладнення стосунків із партією „Єдиний Центр", ускладнення и стосунків із виборцями, що негативно сприймають, нібито вчинені мною дії і поширену інформацію, про яку йдеться у зазначеній статті.

    Відповідно до ст. 32 Конституції України, ст. 16, 23, 280 Цивільного кодексу України, ст. 49 Закону України «Про інформацію» я маю право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої мені збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації про мене і порушенням у такий спосіб мого права на повагу до честі, гідності та ділової репутації, на їх недоторканність.

    Відповідачами також порушене моє право на ім'я. Відповідно до ст. 294, 296 Цивільного кодексу України фізична особа має право на ім'я і тільки сама вона має право використовувати своє ім'я у всіх сферах своєї діяльності. Допускається використання ім'я фізичної особи без її згоди тільки з метою висвітлення її діяльності або діяльності організації, в якій вона працює чи навчається, що ґрунтується на відповідних документах (звіти, стенограми, протоколи, аудіо-, відеозаписи, архівні матеріали тощо).

    Зважаючи на положення, викладені у Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 28.09.1990 року «Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій», враховуючи однорідність позовних вимог, викладених у позовній заяві, я пред'являю даний позов одночасно до редакції Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп", засновника і видавця Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" - Кирик В.М. та автора статті і редактора Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" - Любка А.С., в результаті винних дій яких була надрукована і розповсюджена стаття «Нарешті, мер визнала свою помилку!» в Незалежній громадсько-політичній газеті „Мій Чоп", № 12.

    Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. З, 8, 22, 28, 34, 55 Конституції України, ст. З, 15,16, 23, 270, 271, 273,275-278, 280, 294, 296, 297, 299 Цивільного кодексу України, ст. 46, 47, 48, 49 Закону України «Про інформацію», ст. З, 6, 37, 41 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", ст. 1, 3, 5, 6, 10, 11, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,


    Прошу:

    1. Прийняти дану заяву до розгляду.
    2. Визнати недостовірною та такою, що та наносять шкоду честі, гідності та ділової репутації Чопському міському голові Цар Галині Василівні, інформацію, викладену у статті «Нарешті, мер визнала свою помилку!», опублікованої в Незалежній громадсько-політичній газеті „Мій Чоп", № 12 від 01-15 грудня 2008 року, а саме наступні відомості:

    • у абзаці другому статті: „З самого початку було зрозуміло, „що місцеві спеціалісти" не знають, що вони мають зробити, щоб ці кошти були витрачені з користю для міської громади. Варениця помилок розпочалася з того часу, як керівники мерії вирішили влаштувати у міському парку водозабір. Ну ніяк вони не могли знайти іншого місця. ";

    • у третьому абзаці: „ Та виявляється, що для її покращення так і нічого не зроблено. Весь комплекс так званих заходів з покращення водопостачання обмежився тим, що у міському парку зроблено три додаткові водяні свердловини, закуплено три водяних насоси та збудовано для них три окремих приміщення. ";

    • у шостому абзаці: „А тим часом не знаючи куди витратити кошти виділені Урядом міська влада в середині листопада успішно розпочала будівництво уже згаданої огорожі навколо міського парку. Звичайно це виглядає як нецільове використання державних коштів. Тут можна згадати ще й те що в 2006 році уже було виділено понад 260 тисяч гривень на реалізацію програми „Питна вода", які невідомо куди поділися".

    • у сьомому абзаці: „ Уже стало нормою, з подані міського голови приймати корумповані рішення в угоду наближених до неї бізнесменів, ігноруючи при цьому інтереси міської громади. Відчуваючи свою безкарність і підтримку з боку більшості депутатів міської ради, міський голова непродумано витрачає бюджетні кошти, фінансуючи безглузді і шкідливі для територіальної громади речі",
    • у восьмому абзаці: „Замість того, щоб економно і зважено витрачати ці кошти для покращення якості води, яка в нашому місті є шкідливою для вживання, міська голова взялася фінансувати встановлення бетонної огорожі в міському парку, яка обмежить вільний доступ до єдиного місця відпочинку мешканців Чопа ",

    • у дев'ятому абзаці: „Незважаючи на ці очевидні речі, Галина Цар під виглядом огорожі водяних свердловин намагається вилучити із громадського користування землі міського парку площею понад два гектари. Зрозуміло, що вказана земельна ділянка є «ласим» шматком для багатьох, а тому не виключено, що з будівництвом огорожі розпочато процес «прихватизації» цієї землі".

    3. Зобов'язати Відповідачів не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили принести публічні вибачення Чопському міському голові Цар Галині Василівні у спеціальній рубриці під заголовком „Спростування" на першій сторінці Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" та спростувати недостовірну інформацію.

    4. Зобов'язати редакцію Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" не пізніше п'ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили у спеціальній рубриці під заголовком „Спростування" на першій сторінці Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп" опублікувати публічні вибачення Чопському міському голові Цар Галині Василівні та спростування інформації, поширеної Відповідачами у статті «Нарешті, мер визнала свою помилку!», опублікованої в Незалежній громадсько-політичній газеті „Мій Чоп", № 12 від 01-15 грудня 2008 року, у спосіб найбільш близький до способу їх поширення.

    5. Заборонити Відповідачам використовувати у своїх публікаціях ім'я Цар Галини Василівни.

    6. Стягнути солідарно з Відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень (однієї тисячі гривень).

    7. Стягнути солідарно з Відповідачів витрати на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Додатки:

    1. Копія статті «Нарешті, мер визнала свою помилку!», опублікованої Незалежної громадсько-політичної газети „Мій Чоп", №12-4 примірники на 1 аркуші кожен.
    2. Копія рішення сесії Чопської міської ради № 1 від 10.04.2006 року - 4 примірники на 1 аркуші кожен.
    3. Квитанція про сплату судового збору - на 1 арк. кожен.
    4. Квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на -1 арк.
    5. Копії позовної заяви - 4 примірники на 3 аркушах кожен.

    16.12.2008 року Г.В. Цар



    Уважний читач, напевне, зверне увагу на п.5 позовних вимог, викладених в заяві п. Цар. Невідомо, що за фахівці готували цей документ, але більшого безглуздя, як ця позовна вимога і не придумати стверджують представники газети «Мій ЧОП». Публічний політик, голова Чопської міської організації „Єдиний Центр", якою себе вважає Галина Цар, не хоче, щоб її ім’я згадували в ЗМІ (?!)

    І ось, 21 травня цього року Ужгородський міськрайонний суд виніс рішення: відмовити в задоволенні позову по всіх семи пунктах. Іншими словами, суд визнав, що дії газети «Мій ЧОП» є законними, а опублікована нею інформація - достовірною.

    І останнє. Інтереси газети «Мій Чоп» в суді представляли Іван Левкулич і Вікторія Попович. У свою чергу, офіційним представником Галини Цар в суді був начальник юридичного відділу виконавчого комітету Чопської міської ради Ігор Дудурич.

    Поміж тим, проінформовані джерела стверджують, що фактично були ще два "представники" п. Цар в суді з таким же прізвищем, які намагалися вирішити справу на свою користь в притаманний їм спосіб. Але це вже інша історія.

    Мій ЧОП
Логін
Логін

Пароль

Не зареєструвались? Ви можете зробити це, натиснувши тут. Коли Ви зареєструєтеся, Ви отримаєте повний доступ до всіх розділів сайту.
опції

 Надрукувати цю сторінку Надрукувати цю сторінку

 
"ГАЛИНА ЦАР ПРОГРАЛА СУД ГАЗЕТІ «МІЙ ЧОП»" | Створити Акаунт | 2 Коментарі | Пошук в дискусії
Дякуємо за виявлений інтерес

 
Ви не можете відправити коментар анонімно, будьласка зареєтруйтесь.

 
Re: ГАЛИНА ЦАР ПРОГРАЛА СУД ГАЗЕТІ «МІЙ ЧОП» (Оцінка: 1)
від Рональдіньо на 22/05/2009
(Інформація про користувача | Відправити повідомлення)
Визнати недостовірною та такою, що та наносять шкоду честі, гідності та ділової репутації Чопському міському голові Цар Галині Василівні, Стягнути солідарно з Відповідачів моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень (однієї тисячі гривень). -------------- Этот человек говорит о чести и достоинстве? Ее честь стоит 30 серебреникив и не гроша больше!



 
Re: ГАЛИНА ЦАР ПРОГРАЛА СУД ГАЗЕТІ «МІЙ ЧОП» (Оцінка: 1)
від Рональдіньо на 26/05/2009
(Інформація про користувача | Відправити повідомлення)
Народ, вы только вдумайтесь: "....я повинна бути прикладом для наслідування для своїх підлеглих, для членів виконавчого комітету, депутатів Чопської міської ради, а також своїх колег однопартійців. ===================================. Ха-ха-ха-ха…. Это ж надо такое сморозить. Бред сивой кобылы и не более. Не допусти Господи следовать ее примеру еще кому не будь. Чоп такого позора не вынесет


Created by Mihanich 2008