КЕРУВАТИ МІСТОМ - НЕ БОГРАЧ ВАРИТИ (ФОТОДОКУМЕНТИ )

Прокуратура дійшла висновку, що будівництво каналізаційно-насосної станції ( КНС ) на перехресті вулиць Брегівської і Перемоги у м. Чоп незаконне. Місцева влада так не вважає.

...Важливість цієї проблеми (будівництва додаткової КНСки – МЧ) вимагала адекватного і компетентного висвітлення в засобах масової інформації, щоб всебічно пояснити городянам суть існуючої проблеми, можливі шляхи її розв’язання. Проте, судячи зі змісту статті «Великая канализационная война в Чопе», цього не сталося. Насамперед, тому, що в "експерти" п. Батуріна запросила заступника Чопського міського голови Володимира Хижняка, якого вона у свій час нищівно критикувала у своїх газетних "шедеврах" за некомпетентність, недвозначно натякаючи, що він, окрім готування бограчу, нінащо не здатний. І ось, цей майстер приготування бограчу заявив, що…

Правду не люблять, особливо влада. Не можуть терпіти правди і чопські урядовці. Щоб збити з пантелику мешканців Чопа, а заодно і пропіаритися, місцеві очільники успішно освоїли весь арсенал PR-засобів. Пригадаймо, наприклад, як раніше на блакитних екранах красувалося знайоме всьому Чопу обличчя... Напевне, ці ефіри не давали належного ефекту, і в мерії вирішили змінили тактику. Та, врешті, закарпатські телевізійники розсудили, що мають завдання більш соціально відповідальні, ніж піарити неперспективних мерів. Щоб методично запудрювати мізки чопівчанам у міській раді вирішили акцентувавши всю увагу і весь потенціал на друкованих ЗМІ. Для цих потреб місцеві урядовці створили газету на кошти платників податків та навіть «прикупили» собі давно уже не бальзаківського віку даму, яку в Чопі ще знають як кореспондента однієї із газет. Назвемо її Олена Б.

Цікаво, що раніше п. Олена з притаманним їй пролетарським завзяттям нищівно і безкомпромісно критикувала чопську владу, а сьогодні з усіх боків несамовито і до непристойності її облизує. Одні кажуть, що це сталося через непомірну любов пані кореспондентки до грошей, а тому вона готова виконати любу «заказуху» за 200 гривень. Інші стверджують, що це є наслідком кримінальної травми, яку вона отримала «по-п’яні» в минулому. На підтвердження своєї правоти вказують на інцидент, що стався у 2007 році. Якось блукаючи по місту в пошуках компромату, а може щоб перекинути чарчину – другу, п. Б зайшла в одне із місцевих кафе, в якому у цей час святкували своє професійне свято працівники чопського комунального підприємства «Тиса». Звичайно, що присутність цієї специфічної дами ніяк не входила в плани комунальників і згодом їй дали зрозуміти, що вона там зайва. Однак, похмільна хоробрість стримувала нашу героїню піти геть з гордо піднятою головою. Ось тоді, стверджують очевидці, один із захмелівших комунальників (кажуть, що це був п. Чернов) добряче дав пані Б. по потилиці, щоб та ретирувалася з кафе. Потім була втрата свідомості, надання медичної допомоги… Тільки завдячуючи професіоналізму чопських медиків не сталося летального випадку.

Звичайно, що наша героїня звернулася до міліції. Але там розібравшись, зрозуміли - це саме той випадок, про який кажуть: свиня міх рве та ще й кричить. Після цього наша кореспондентка впала на тривалий час на дно.

Коли реабілітаційний шок у п. Б. таки пройшов, тональність «шедеврів» від її руки змінилися до невпізнання. Замість об’єктивної критики, ненависної їй раніше чопської влади, у «післятравмових» публікаціях п. Олена почала співати хвалебні оди цій самій владі. Ось після цього і думай: що могло так кардинально змінити світогляд цієї людини – травма голови чи любов до грошей? А може і перше, і друге разом взяте?

Зрештою, це її особиста справа. Однак, даний факт наглядно демонструє, які одіозні персонажі залучені працювати на імідж теперішньої чопської влади. Ось тут варто згадати відоме прислів’я: скажи хто твій друг, і я скажу хто ти?.

В цьому контексті, не роблячи жодних паралелей і натяків, не персоніфікуючи нашої героїні з іншими персонажами, про яких піде мова нижче, доречно згадати про статтю «Великая канализационная война в Чопе», яку опублікувала газета «Новинка» за авторством О. Батуріної.

Звичайно, що переказувати це безглуздя не будемо. Проте, на одному аспекті з цього ряду таки зупинимося. В статті «У «ЦАРСЬКОМУ СЕЛІ» НАЗРІВАЄ БУДІВЕЛЬНИЙ СКАНДАЛ З НЕПРИЄМНИМ ЗАПАХОМ», МЧ писав про існування в Чопі проблеми, пов’язаної з відсутністю каналізаційно-насосної станції (КНС) в «царському селі з одного боку, і намаганням міської влади збудувати цей «вонючий» об’єкт прямо під вікнами тамтешніх мешканців. Певна річ, що це питання є актуальне і надчутливе, насамперед, для тих мешканців Чопа, які будуть потерпати від близького сусідства з майбутньою КНСкою.

Важливість цієї проблеми вимагала адекватного і компетентного висвітлення в засобах масової інформації, щоб всебічно пояснити городянам суть існуючої проблеми, можливі шляхи її розв’язання. Проте, судячи зі змісту статті «Великая канализационная война в Чопе», цього не сталося. Насамперед, тому, що в "експерти" п. Батуріна запросила заступника Чопського міського голови Володимира Хижняка, якого вона у свій час нищівно критикувала у своїх газетних "шедеврах" за некомпетентність, недвозначно натякаючи, що він, окрім готування бограчу, нінащо не здатний. І ось, цей майстер приготування бограчу категорично заявив, що: «Так, (КНСка – МЧ) буде будуватися! По-перше, питання такого порядку, як будівництво технічних споруд, повинні вирішувати спеціалісти, а вони своє слово ще не сказали. Але ж ніяк не громадські діячі…».

Ось тут варто зупинитись більш детально. Зрозуміло, що додаткова КНСка для Чопа потрібна, напевне, і не одна. Але її потрібно будувати НЕ В ЦЬОМУ МІСЦІ (на перехресті вулиць Брегівської і Перемоги). Насамперед, тому, що її функціонування зробить нестерпним проживання тих мешканців Чопа, сусідство яких буде надто близьким до цієї споруди. Зрештою, саме для таких випадків і передбачено встановлення санітарних зон, затверджених Міністерством охорони здоров’я України. Однак цього очевидного факту п. Хижняк ніяк не може зрозуміти, а тому і роздає подібні невиважені інтерв’ю. Чи все ж таки п. Батуріна була права, коли говорила про варіння бограчу ?

Благо, що хоч іноді правоохоронні органи вникають в суть проблем з якими до них звертаються люди. Так сталося і цього разу. За колективною скаргою мешканців Чопа Ужгородська міська прокуратура здійснила перевірку законності будівництва уже згаданої КНСки. На відміну від п. Хихняка, прокуратура прийшла до однозначного висновку: «розміщення КНС на території земельної ділянки по вул. Берегівській згідно проектної документації призведе до порушення вимог санітарного законодавства України.». З цієї причини про будівництво КНС на згаданому місці не може йти мова, навіть якщо цього дуже хочуть п. Хижняк і Кº.

Щоб не наводити переліку усіх порушень чинного законодавства України, які супроводжують будівництво уже злощасної КНСки, пропонуємо читачам лист-відповідь Ужгородської міськрайонної прокуратури № 08/3005 від 12.06.2009 року на колективну скаргу мешканців Чопа.



«Повідомляю, що Ужгородською міжрайонною прокуратурою Ваше звернення про порушення Чопською міською радою, її посадовими особами Ваших прав та законних інтересів розглянута.

Питання дотримання вимог чинного законодавства України при будівництві автоматизованої каналізаційно-насосної станції у м.Чоп по вул. Берегівській за дорученням Ужгородської міжрайонної прокуратури досліджувалось відповідними контролюючими органами, зокрема, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, Ужгородським районним управлінням Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області, а також Головним державним санітарним лікарем Ужгородської районної санітарно-епідеміологічної станції, які будь-яких порушень чинного законодавства України не встановили.

Разом з тим, проведеною прокуратурою перевіркою, у тому числі, вивченням проектної документації на будівництво мереж та каналізаційно-насосних станцій по вул. Берегівській, КНС-1, по вул. Кн.Лаборця у м. Чоп встановлено, що розміщення КНС на території земельної ділянки по вул. Берегівській згідно проектної документації призведе до порушення вимог санітарного законодавства України.

Також вважаю, що висновок на проект будівництва № 40/02 від 10 червня 2009 року є необґрунтованим та не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки, як вбачається з його змісту необхідні матеріали, а саме, заява, пояснювальна записка, графічні та проектні матеріали були надані Головному державному санітарному лікарю Ужгородської районної санітарно-епідеміологічної станції 11 червня 2009 року.

Більше того, висновок Головного державного санітарного лікаря Ужгородської районної санітарно-епідеміологічної станції наданий на підставі представленої Чопською міською радою проектної документації, у якій відсутні відомості про розмір земельної ділянки, на якій передбачено будівництво, площу забудови, площу покриття, відсоток забудови, без урахування яких надати обґрунтований та законний висновок неможливо.

З огляду на виявлені порушення Ужгородською міжрайонною прокуратурою надіслано вимогу Головному лікарю Закарпатської обласної санітарно-епідеміологічної станції про_надання інформації щодо дотримання санітарного Законодавства України по будівництву каналізаційно-насосної станції по вул. Берегівській у м. Чоп згідно проектної документації у межах конкретної земельної ділянки.

По надходженню відповідної інформації про результати перевірки Вас буде повідомлено додатково", сказано в листі Ужгородського міськрайонного прокурора.


Отже, є очевидним, що рішення про вибір розташування каналізаційно-насосної станції на перехресті вулиць Брегівської і Перемоги було помилковим і некомпетентним. Про що це свідчить? Насамперед, про те, що період прийняття аматорських рішень міським головою не завершився, а тому, як сказав класик, «маємо те, що маємо».

І останнє. У вже згаданому інтерв’ю, як кажуть, «не сіло не впало», п. Хижняк через абзац згадував депутата міської ради Івана Левкулича, звинувативши його в тому, що він є ідейним натхненником тієї категорії чопівчан, які набрались мужності відстоювати свої права, законність, яких підтвердила прокуратура. На думку автора цих рядків, за певних обставин, цей месідж можна вважати компліментом цьому депутатові. Поміж тим, із достовірних джерел стало відомо, що п. Левкулич так не вважає і вивчає можливість звернення до суду щодо притягнення п. Хижняка до юридичної відповідальності за розповсюдження неправдивої інформації.

Група мешканців м. Чоп